2011-02-09 16:54
Руслан Тхагушев,
Пресс-служба ЦК КПРФ.

9 февраля в рамках «правительственного часа» в Госдуме выступил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко. Его выступление, посвященное «реформе» образования, вызвало резкую критику коммунистов. Свою крайне негативную оценку услышанному дал Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме Г.А. Зюганов.
- Прежде всего, хочу сказать, что коммунисты предлагают свой закон об образовании, альтернативный тому, который внес господин Фурсенко, - отметил Г.А. Зюганов. - Реформы Фурсенко дают возможность получить образование только для избранных. Абсолютное большинство граждан лишатся доступа к качественному образованию. Наш депутат Олег Николаевич Смолин, выступая сегодня с трибуны Государственной Думы, изложил шесть опасностей, которые возникли для образовательной сферы, а, следовательно, для каждой семьи и для всех граждан России. В 21 веке будут процветать только те страны, которые дадут новому поколению качественную подготовку. Сегодня Япония поставила задачу дать всем высшее образование, уже 9 из 10 молодых людей его получают. То же самое – в Южной Корее, очень похожая картина в Канаде. В целом и Европа движется в этом направлении. А то, что предлагает Фурсенко, – это полуграмотная страна, которая будет добывать нефть и газ, рубить свой лес, и возиться в карьерах, обслуживая сильных мира сего. Я считаю, что это национальная измена, а не закон.
«Я бы очень хотел обратиться к президенту страны: он работал в вузе, и хорошо знает, что это такое. Недавно Путин пожурил Фурсенко, но тот специально для премьера включил в число обязательных один предмет, который тому нравится – физкультуру. Но в новой школьной программе нет главного. Президент Медведев предложил модернизацию, в частности, началось создание инновационного центра Сколково. Так вот, если принять тот проект реформы, который предлагает Фурсенко, без математики, физики, биологии, без современных знаний о ключевых науках, на стыке которых в последнее время делаются все важнейшие открытия, мы получим не Сколково, а, как сказал известный писатель Михаил Задорнов, дискотеку на кладбище. Полуграмотному населению абсолютно не нужны будут те открытия и изобретения, которые оно даст», - подчеркнул лидер КПРФ.
«Хочу обратиться к офицерам и генералам нашей армии, - продолжил Г.А. Зюганов. - Если у вас будут не умеющие читать и писать солдаты, то они не обеспечат безопасность страны, станут для нее новой угрозой. Такой воин не освоит ракетную технику, самолеты пятого поколения и другую сложную технику. Поэтому хотел бы услышать заключение по проекту господина Фурсенко и от Генерального штаба».
«Мне представляется очень важным, - подчеркнул лидер КПРФ, - выслушать также мнение Конституционного Суда, потому что он должен охранять символы и традиции нашей державы. Предложение Фурсенко убрать из школьной программы литературу, русский язык и историю, а, следовательно, Толстого, Чехова, Достоевского и Шолохова, означает «обрубить» крылья российскому орлу, который будет полутусклыми и глупыми глазами смотреть на этот мир.
Хотел бы также обратиться к господину Шойгу, который занимается чрезвычайными ситуациями: то, что предложил сегодня Фурсенко в Государственной Думе, это чрезвычайная ситуация. Он предлагает школу превратить в пивной ларек. Уже превратили половину детских садов страны в лавки и притоны. В Москве было около 1200 детских садиков. А после того, как провели «реформу» дошкольного образования, половину из них уничтожили. Хотя коммунисты предлагали принять простое решение: ни одно детское учреждение не может быть перепрофилировано. Если не хватает дошкольников, сделайте в бывшем садике для детей школу художественного мастерства, откройте спортивную секцию. А когда завтра вновь возрастет количество дошкольников – у вас не будет проблемы детских садов. Но нас тогда не послушали».
«Я очень хочу, - сказал Г.А. Зюганов, - чтобы все услышали нашу точку зрения. Потому что из-под пера депутатов фракции КПРФ выходили за последние двадцать лет все основные законы, направленные на развитие образования и воспитания. Если бы они были приняты, образование по-прежнему оставалось качественным, бесплатным, включая высшую школу, и доступным для всех. Сохранилась бы система дошкольного обучения и воспитания, которая была признана лучшей в мире. Уцелело бы нормальное начальное образование. Была бы обеспечена очень приличная зарплата учителям и всем педагогическим работникам. А то, что мы услышали сегодня в Госдуме, на порядок опаснее той информации, которая была обнародована вчера и касалась состояния национальной безопасности. Потому что полуграмотные люди будут заниматься разбоем и терроризмом. Господин Фурсенко решил добить образование, и его реформа – это уничтожение классической русской, советской школы».
«Советская страна входила в тройку самых образованных, - напомнил лидер коммунистов. - Сегодня 27 тысяч докторов наук работают в России, а 17 тысяч наших докторов наук уже трудятся в Америке. У знаменитого Билла Гейтса из 100 лучших математиков 50 русские, 30 – индусы и китайцы, своих почти нет. Так вот, в результате реформ Фурсенко у нас не будет ни математиков, ни физиков, ни биологов, ни литераторов, ни людей, хорошо знающих русский язык. Поэтому я официально обращаюсь к президенту и премьеру, чтобы они дали ответ: почему в министерстве образования сидит человек, который ничего не понимает в школьном деле и продолжает гробить в России народное образование».

2011-04-05 11:26
"Независимая газета"
www.ng.ru

В России стремительно сокращается число школ и детских садов. Только за последние четыре года, по данным Росстата, в стране было закрыто около 12 тыс. школ. Одновременно эксперты отмечают другую устойчивую тенденцию – растущие затраты родителей на обучение и воспитание детей. Почти половина российских семей платят за школьные уроки, репититорство, секции, кружки и подарки педагогам.

Почти половина российских

семей регулярно платит за

обучение школьников.

Фото РИА Новости
За последние годы социологи зафиксировали тот факт, что, несмотря на социальные лозунги, российское государство неуклонно сокращает число бюджетных учреждений в сфере образования, перекладывая все больше расходов на плечи родителей. Значительные изменения в структуре расходов родителей на образование и воспитание своих детей ученые считают неоспоримым фактом.

«В результате социально-экономических преобразований выкристаллизовались принципы современной социальной политики, среди которых – привлечение индивидов и домохозяйств в качестве соплательщиков социальных услуг», – формулирует свой вывод социолог Новосибирского госуниверситета Татьяна Черкашина.

Важным элементом государственной политики является так называемая оптимизация численности детских садов и школ. В частности, с 1995 по 2009 год число детских дошкольных учреждений в стране сократилось с 68,6 тыс. до 45,3 тыс., а дневных общеобразовательных учреждений – с 68,9 тыс. до 52,4 тыс. Среди школ под сокращение попали в первую очередь малокомплектные сельские школы. За последнее десятилетие число государственных и муниципальных школ в городах сократилось на 19%, а в сельской местности – на 24%. При этом если в 1995 году на 100 мест в дошкольных учреждениях приходилось 83 воспитанника, то в 2007 году – уже 105. Другими словами, в дошкольных учреждениях был создан дефицит мест.

Вакуум, образующийся в системе бесплатного образования, заполняется теми учебными учреждениями, которые предоставляют платные услуги. В 1994–1998 годах лишь около 35% домохозяйств с детьми до 14 лет тратили деньги на оплату занятий детей в дошкольных учреждениях, школах, секциях, кружках, на оплату частных уроков, репетиторов, в том числе и на подарки педагогам. В последние годы этот показатель устойчиво превышает 45% и иногда приближается к 50%.

По данным Росстата, в России на начало 2009/10 учебного года было открыто 1417 гимназий (982,7 тыс. обучающихся) и 1045 лицеев (667,3 тыс. обучающихся). Аналогичная картина наблюдается и в системе детского дошкольного воспитания. Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения зафиксировал, что в начале 90-х годов прошлого века 18,4% детей посещали ведомственные детсады, а в 2009 году этот показатель снизился до 3,2%. При этом численность посещающих частные дошкольные учреждения выросла за это время с 0,3 до 1,6%.

Родителям приходится раскошеливаться не только в случае определения детей в платные школы и детсады. Бесплатное образование в России все больше и больше превращается в некую философскую категорию, отвлеченную от жизненных реалий. Черкашина отмечает в этой связи тот факт, что в настоящее время число детей – получателей платных услуг возрастает во всех возрастных группах дошкольников. С наступлением школьной поры затраты только увеличиваются. «Переступив школьный порог вместе с детьми, родители начинают чаще платить не за уход, а за образование и его методическое обеспечение. Если в 1994 году из детей, посещавших школу, платные образовательные услуги получали 4,3%, то в 2009 году – 11,1%», – говорит эксперт. Еще одна расходная статья бюджетов семей, где есть дети-школьники, – приобретение учебников и пособий. В 1994 году учебники за родительские деньги покупали 12,5% школьников, а в 2009 году таких было уже 75%. Речь идет вовсе не о символических суммах. Накануне нового учебного года цены на школьные учебники взлетают в 1,5–2 раза. Например, «Букварь» для первоклассника на рынке может стоить около 300 руб.

В результате в общем объеме государственных, муниципальных, коммерческих затрат на общее образование расходы населения начинают занимать все более весомое место. Например, в 2008 году эти затраты, включающие оплату подготовки ребенка к школе, оплату учебы в общеобразовательных учреждениях, дополнительных образовательных услуг и сопутствующие платежи, составили 14,6%, отметила Черкашина.

С таким выводом согласны другие эксперты. В частности, директор сводного департамента Счетной палаты РФ Вадим Дубинкин на состоявшемся в середине марта 2011 года заседании круглого стола по проблемам государственной политики в социальной сфере после принятия закона о реформе бюджетных учреждений (83-ФЗ) констатировал, что внебюджетные доходы федеральных учреждений имеют устойчивую тенденцию к росту. Эти доходы возросли с 129,8 млрд. руб. в 2000 году до 454,4 млрд. руб. в 2009 году, то есть в 3,5 раза.

При этом наибольшие объемы доходов аудиторы Счетной палаты установили в подведомственных учреждениях Рособразования – 143,8 млрд. руб., или 31,6% общего объема доходов. И значительную долю своих доходов школы, формально предоставляющие бесплатное среднее образование каждому ребенку, извлекли из кошельков родителей.

Ну вот представьте себе, что математику, физику, химию, географию, биологию будут преподавать так, как в «демократической» России преподают историю.

– Дети, сколько будет 2 + 2? – спрашивает учитель.

– Чет-ы-ы-ыре-е-е! ­ – хором тянут детишки.

– Во-о-о-семь с полови-и-иной! – выделяется вовочкин голос.

– Да с чего ты взял? – возмущается учитель.

– В учебнике написано! – гордо отвечает Вовочка и звучно шлепает на парту свой учебник, источник, можно сказать, знаний.

На уроке географии учитель сообщает, что Волга впадает в Каспийское море – а Вовочка тут как тут, выкладывает три учебника: в первом говорится, что Волга впадает в Черное море, во втором – что в Белое, а в третьем сообщается, что Волги вообще нет, потому она никуда не впадает.

На уроке физики Вовочка утверждает, что тяжелые тела падают быстрее легких, что центр тяжести – это если тело подвесить на нитке, и что синусоидальный ток идти по прямым проводам не может. А когда «скорая помощь» приводит учителя в сознание, Вовочка окончательно добивает его, показав несколько учебников, из которых он почерпнул знания.

О кислороде Вовочка твердо знает, что это дух, химиками изобретенный, а биологичку сражает тем, что динозавров никогда не было, потому что бог их не создавал.

И главный вовочкин аргумент: «В учебнике написано!».

И нечего ответить бедным учителям – не будешь же перед Вовочкой позорить все учительское сословие, объясняя, что при «демократии» учебник может написать любой идиот, и никакого отношения ни к науке, ни к истине этот учебник не имеет.

Я очень живо представил себе эту картинку, когда прочитал в «Российской газете» интервью (требую почтительно встать, читая титулы!) с директором Института всеобщей истории РАН, председателем Всероссийской общественной организации «Ассоциация учителей истории и обществознания» академиком Александром Чубарьяном по поводу грядущего съезда этих самых учителей.

– Ожидалось, что на этом съезде будет обсуждаться скандальная идея вернуться к единому учебнику истории для школьников – поинтересовался корреспондент.

– Но сами учителя против этого… – достойно ответствовал академик – …возврата к единомыслию прошлого быть не может. Никто не имеет монополии на истину.

Восхитительно. И Ом не имеет монополии на истину, утверждая, что ток прямо пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению. Потому что в своем учебнике доктор всех наук, мегаакадемик Межконтинентальной академии сыроедения Букашкин написал, что ток никуда не текет, потому как он твердый и текти не может. И Пифагор со своей теоремой не имеет монополии на катеты и гипотенузы. Потому как в своем новейшем учебнике супермагистр анэргометрии Тараканиус убедительно доказал, что «пифагоровы штаны» есть антинаучная выдумка, ибо Пифагор был древним греком и по этой причине штанов не носил. И Ньютон, монопольно утверждающий, что ускорение равно отношению силы к массе, также неправ. Ибо архиакадемик науковедения от Атлантико-Тихоокеанского сверхуниверситета Тыковлев написал в своем учебнике, что ускорение, как и перестройка, к отношению отношения не имеют, а имеют отношение к массе Горби.

Вот ведь странно… В 1903 году Томсон предложил модель атома в виде кекса с изюмом. Уже в 1911-м, ровно сто лет назад, Резерфорд уточнил ее, предложив планетарную структуру. За век – всего лишь за век! – ученые – настоящие ученые! – прошли гигантское расстояние от первых попыток понять и осмыслить устройство атома до нынешних познаний о фундаментальных основах мироздания. Здесь никто не присваивал себе монополию, на истину, истина рождалась в спорах, дискуссиях, острой критике – но не подвергался сомнению сам вектор развития исследований.

Один из ведущих американских физиков написал когда-то короткий стишок:

Дорога к истине очень проста,

Найти ее можно без всяких книжек –

Все мимо, и мимо, и мимо опять,

Но ближе, ближе и ближе!
И если бы нашелся какой-то организм, который написал бы учебник, утверждающий, что физики идут не той дорогой, что атомов вообще не бывает, потому что их не видно – ну кто бы всерьез отнесся к такому казусу? Ну, посмеялись бы, как над «письмом ученому соседу».

А вот у историков – что ни новая власть, то новая перепись учебников. Причем именно такая: черное считать белым, плюс считать минусом, север – югом, лето – зимой.

Конечно, когда много учебной литературы – это хорошо. По школе не помню, давали ли список рекомендуемой литературы – как-то самостоятельно читали множество научно-популярной литературы, которая в советские времена издавалась миллионными тиражами – Перельмана, Китайгородского, Шилейко. А в институте – обязательно кроме основного учебника еще десяток-другой дополнительных. Но ни один из них не противоречил другому. Различались сложностью или доступностью изложения, глубиной раскрытия темы, умением донести идею до читателя. До сих пор помню изданные в 1956 году французские лекции по полупроводниковой технике, где автор – ох уж эти французы! – для пояснения работы триггера отправлял читателя в спальню к мсье и мадам. Но нигде и никогда, у разных авторов из разных стран не называли плюс минусом, не путали электроны с дырками – наука есть наука.

А вот с историей – все наоборот. Упомянутый выше академик от истории выступает против монополии на истину. Лицемерит, мне кажется. Вот недавно в Госдуме В.И. Илюхин проводил «круглый стол», посвященный Катыни. Специалисты в праве, криминалистике, истории доказывали, что т.н. «катынское дело» шито белыми нитками, приводили неопровержимые свидетельства фальсификации и подделок. Предположим, что нашелся бы премудрый школяр, который вник бы в их доводы и в школе заявил – и доказал с цифрами и фактами в руках, что вся эта геббельсовская стряпня используется «демократическими» властями для клеветы на Сталина и «его подельников», как выразился нынешний президент. И что? Да то, что закрыл бы себе путь и к хорошим оценкам по истории, и к поступлению в вуз. Что, не понимает этого академик Чубарьян? Да не хуже меня понимает.

Но проблема здесь глубже и серьезнее. В том, что история не является наукой, мало кто из разумных людей сомневается. Кант говорил, что в любой науке столько науки, сколько в ней математики. В 70-е годы шла в печати всесоюзная дискуссия – что есть наука, а что не наука. Мнения высказывались самые разные, но в сухом остатке вышло примерно следующее: наука это то, что может дать точный прогноз. Физик заранее знает, с какой скоростью брошенный им камешек упадет на землю. Химик заранее знает, как поведут себя реактивы при соединении или нагревании. Астроном на многие годы вперед знает, в какой точке будет та или иная планета. А все остальное – область знаний, но не наука. Литературоведение, искусствоведение, астрология, этика – и история в их числе. Заниматься этим может быть и приятно, и доходно, и переживаний и эмоций может много всяких, ответственности никакой, но это – не науки. Наука имеет главной целью поиск истины. А историки заняты сокрытием истины в угоду текущему режиму. Ну, кто сейчас из историков осмелится рассказать детишкам о том, что Хрущев посадил 200 сотрудников КГБ перебирать архивы, уничтожать весь «негатив» о себе и своих родственниках? Кто расскажет о том, что «демократические» Англия и Франция уже приготовили все к нападению на нашу страну 15 мая 1940 года, и только наступление немцев во Франции за пять дней до нападения изменило весь ход мировой истории? Кто покажет детишкам фото, где разбитная американская журналистка таскает за щеки «первого всенародноизбранного» Ельцина, обучая его улыбаться по-американски или фото, где он публично мочится на колесо самолета? А сменится власть – все покажут.

Вот с признания этого достаточно очевидного факта ненаучности и надо начинать. И не морочить головы детишкам. Потому что эта попытка взрослых дяденек и тетенек надувать щеки и делать вид, что они наукой занимаются, ничего, кроме дискредитации и настоящих наук, и учительской профессии не приносит.

2011-04-05
Павел Щербаков,
пресс-служба ЦК КПРФ.

5 апреля в СМИ прошла информация о том, что представитель отечественного «гламура» Тина Канделаки может занять высокий пост в Министерстве образования и науки, возможно, станет заместителем Андрея Фурсенко или будет руководить одним из департаментов.

Сам глава министерства Андрей Фурсенко сказал, что уже беседовал с Канделаки на эту тему. Он также подчеркнул, что она «знает многие проблемы школы и учеников, понимает, что нужно образовательным учреждениям».

По просьбе СМИ новость прокомментировал первый зампред ЦК КПРФ, заместитель Председателя Государственной Думы ФС РФ Иван Мельников:

«Если эта информация подтвердиться, удивляться не стоит. Политика, которую ведет Андрей Фурсенко, - авантюрная, а потому и стилистика кадровых решений аналогичная. Возможно, министерство хочет выйти подобным образом на символический пик своего идиотизма.

Недавно я был свидетелем интервью Тины Канделаки ведущим программы «На ночь глядя», этот эфир подтвердил её безусловный ораторский талант, но показал совершенную неготовность для ответственной работы. Человек живет в мире олигархических тусовок и измеряет ценность того или иного человека «количеством френдов» в интернете. Для работы в системе образования нужна внутренняя духовная зрелость, а не «модные фишки». Фактически это современный представитель категории людей, которая уже появлялась в нашей стране где-то на рубеже XIX-XX веков, речь о дворянах, которое с высоты своего полета, в упор не замечая системные проблемы, желали «облагородить» и просветить крестьян. Они давно высмеяны российской историей и культурой.

КПРФ, безусловно, против такого кадрового решения. Мы последовательно выступаем за возвращение в руководство образованием и наукой профессионалов, которые глубоко разбираются в этих вопросах. Наша программа в области развития образования и науки базируется на фундаменте классических ценностей отечественной научно-образовательной системы, умноженной на советский опыт, плюс понимание специфики информационного общества. Только такая программа может быть прогрессивной, а реализовать ее могут только люди с государственным мышлением».

http://kprf.ru/dep/89920.html

Фурсенко заявляет, что сообщениям интернет-СМИ о переходе Тины Канделаки на работу в Минобрнауки верить нельзя

05 апреля 2011 года 23:09

Москва. 5 апреля. ИНТЕРФАКС - Глава Минобрнауки Андрей Фурсенко опроверг сообщения СМИ о том, что телеведущая Тина Канделаки переходит на работу в возглавляемое им ведомство.

"Не во всем верьте Интернету. Пока об этом речь не идет", - сказал А.Фурсенко "Интерфаксу" во вторник.

"Если Т.Канделаки перейдет на работу в Минобрнауки, либо она, либо я об этом сообщим", - отметил министр.

Ранее интернет-СМИ сообщили, что Т.Канделаки в ближайшее время займет высокий пост в Минобрнауки. Эти СМИ, со ссылкой на окружение телеведущей, предположили, что Т.Канделаки может стать

http://www.interfax.ru/news.asp?id=184397

Спец по детям
Тина Канделаки может пойти работать в Министерство образования

update: 06.04.11

Телеведущая Тина Канделаки может стать заместителем главы Министерства образования Андрея Фурсенко. Об этом 5 апреля сообщает Lifenews.Ru.

По информации издания, Фурсенко уже беседовал с телеведущей на эту тему, однако отметил, что "штат заместителей уже укомплектован".

При этом, пишет Lifenews.Ru, министр не стал отрицать, что Канделаки может возглавить один из департаментов либо общественный совет ведомства.

"Она хорошая мама, у нее ребенок учится в пятом классе, и она знает многие проблемы школы и учеников,

понимает, что нужно образовательным учреждениям", — пояснил министр выбор будущей сотрудницы. Кроме того, Канделаки уже несколько лет входит в комиссию Общественной палаты по развитию образования и, по словам коллег, предлагает много интересных инициатив.

Позже 5 апреля Фурсенко в интервью РИА "Новости" опроверг сообщение Lifenews.Ru. "Не во всем верьте Интернету. Пока об этом речь не идет", — сказал министр.

"Если Тина Канделаки перейдет на работу в Минобрнауки, либо она, либо я об этом сообщим", — отметил он.

Сама Канделаки уклонилась от комментариев по поводу новой работы — как предположили в издании, из страха "сглазить" свое назначение.

Напомним, в декабре 2010 года Канделаки в интервью "Коммерсант Business Guide" раскритиковала систему российского образования, заявив, что для получения работы она, "конечно же, неэффективна", а "уровень специалистов хромает". "Все имеют высшее образование, но профессионально им воспользоваться могут единицы", — сказала она и пояснила, что

реформа, которая затрагивает все уровни — от дошкольного образования до высшего, — направлена на то, чтобы развить имеющийся в стране мощнейший интеллектуальный потенциал.

Отметим, реформа образования стала поводом для народных протестов. Массу споров вызвал новый образовательный стандарт, который в первой редакции предлагал оставить в качестве обязательных предметов ОБЖ и физкультуру и вводил новые дисциплины, такие как Россия в мире и индивидуальный проект. После того как 28 декабря 2010 года

учителя обратились к президенту России Дмитрию Медведеву с требованием наложить на стандарт вето, в Минобрнауки заявили, что количество предметов увеличат до 10.

Федеральный государственный образовательный стандарт нового поколения предполагалось ввести с 1 сентября 2011 года для 1-го класса. 1 сентября 2015 года — для 5-го класса, а через пять лет для 10-го класса. Стандарты общего образования будут вводиться в действие поэтапно — по ступеням общего образования и по мере готовности общеобразовательных учреждений к их реализации.
http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D9B421938CA6

---------------------------------------------

---------------------------------------------
Куда уходят ССУЗы? Депутаты фракции КПРФ обеспокоены судьбой колледжей и техникумов
Версия для печати

2011-04-06
Пресс-служба фракции КПРФ – kprf.ru

5 апреля на пленарном заседании депутаты-коммунисты Н.В. Разворотнев, Н.Ф. Рябов, И.О. Эдель, В.Н. Федоткин и В.Д. Хахичев потребовали прояснить ситуацию с перспективами среднеспециальных учебных заведений, которые в результате реформирования не будут включены в состав вузов и не сохранятся на федеральном уровне как отдельные учреждения для подготовки бакалавров.

Следует отметить, что таких «неопределенных» ССУЗов подавляющее большинство, и совершенно неизвестно, что с ними произойдет: передадут ли их в региональное подчинение, или же просто расформируют, в результате чего тысячи студентов могут банально остаться без специальности.

«Единороссы», ЛДПР и «Справедливая Россия» (за исключением двоих депутатов) во время голосования почтили российское среднее техническое образование траурным молчанием и на кнопки не нажали – и правда, зачем господам «народным избранникам» думать о будущих поколениях?

---------------------------------------------

---------------------------------------------

---------------------------------------------
Н.А. Останина потребовала решить проблему приема в школы первоклассников

2011-04-15
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме – kprf.ru

8 апреля на заседании Госдумы депутат от КПРФ Н.А. Останина подняла вопрос о необходимости решения проблемы с очередями на запись детей в первый класс образовательных учреждений. Казалось бы, действительно резонный поступок, но он был встречен сильнейшим сопротивлением единоросса Г.А. Балыхина из Комитета по образованию. Ключевого комитета, который должен решать проблемы доступа к получению знаний, а не играть в грязные политические интрижки обитателей «берлоги». покрывающих деструктивную деятельность минобразования А. Фурсенко. Нет ничего удивительного в том, что только фракция «Единой России» осталась глубоко безучастной к голосованию по протокольному поручению Нины Александровны.

Первого апреля в российских школах начался прием документов на запись детей в первый класс. В очередной раз родители г. Москвы и ряда других городов штурмом брали престижные учебные заведения, отдежурив у дверей школ по несколько суток. Несмотря на увещевания сотрудников Минобрнауки, что школ достаточно и мест хватит всем, родители предпочитают записывать детей в школы, способные обеспечить высокое качество образования.

Особенно острая ситуация сложилась в г.Москве, где накануне Мосгорсуд начал рассматривать иск прокуратуры к Мосгордуме и департаменту образования в связи с принятием закона «Об общем образовании в городе Москве», статья 11 которого закрепила приоритетный прием детей из близлежащих домов, многодетных семей и тех, чьи братья и сестры уже учатся в данной школе. Прокуратура полагает, что его принятие нарушает право граждан на общедоступность основного общего образования и ограничивает право на выбор образовательного учреждения.

Существующая проблема осложнилась из-за сокращения численности школ и увеличения численности первоклассников.

В связи с вышеизложенным, поручить Комитету по образованию запросить в Министерстве образования и науки Российской Федерации информацию о ситуации, складывающейся в регионах Российской Федерации с приемом детей в первые классы.

Решение не принято.

2011-05-12 14:31
По страницам газеты «Советская Россия»

Знаете, что такое МПОО? Это сокращение я узнал в армии и расшифровывается оно как «мозги полевые облегченного образца». Так говорили о тех, кто не мог запомнить или сделать простейших вещей. Но в армии я служил почти двадцать лет назад, СССР еще только-только отошел в прошлое, служба моя проходила в пограничных войсках – и МПОО попадались мне редко. И уж тем более я не мог себе представить, что производство МПОО на моем веку станет одной из основных задач системы образования.

Дислексия и дисграфия – это неумение изложить связно какие-то мысли в устном и письменном виде. Научное определение этих заболеваний, конечно, какое-то другое и обычному человеку его не понять. Но смысл именно таков. Больные этими вещами люди вовсе не «дебилы», как иногда про них любят говорить (нередко это делают учителя в школе), они вполне адекватны «по жизни» и могут быть даже умны. Но ни писать, ни читать нормально они не умеют.

Функциональная неграмотность – неумение понять прочитанное. Временами это выглядит смешно – человек бойко читает текст, не запинается, даже с выражением читает, но… катастрофически не может объяснить, что прочитал. Иногда это кажется просто-напросто издевательством. Но это не издевательство. Для такого человека за прочитанными строчками не стоит никакой картинки. Так психически больной не может вычленить изображение из россыпей разноцветных точек в спецтесте.

Так вот. Перед вами (см. таблицу 1) – некоторые данные статистики по проценту больных среди 18-летних.

Поздравляю с несокрушимыми завоеваниями демократии. ДОГНАЛИ АМЕРИКУ. Ура. Правда, и сама Америка сделала большой шаг вперед в процентном отупении подрастающего поколения… Но если у них рост одичания примерно шестикратный, то в демократической РФ по сравнению с тоталитарным СССР рост где-то ДВАДЦАТИКРАТНЫЙ. Поразительно, что при этом наши юноши и девушки по сообразительности до сих пор далеко превосходят американских ровесников – это какой же запас прочности в нас заложен?! В их раю более половины 18-летних не способны воспринимать и излагать информацию – то есть они выключены из общества. У нас «пока» таких – сорок процентов. И это после четверти века постоянных издевательств власти над народом русским…

Некоторые исследователи с особо завихрившимися мозгами пытаются эту проблему «разрулить» за счет басен о «детях-индиго». Мол, новое поколение ничуть не глупее, оно «просто перешло на следующий уровень восприятия и отношений». Они-де «не такие, как их отцы и деды», и нам их просто не понять. И правда: вон как ловко они управляются с компьютерами, телефонами, айфонами и прочим. Все, даже функционально неграмотные – аж зависть берет…

Человеческий мозг ничуть не изменился за последние 40 000 лет. (Ребенок-кроманьонец, взятый из первобытного племени в наше время, вырос бы совершенно неотличимым от своих ровесников – наших современников – ни по внешности, ни по поведению, ни по талантам.) И этот мозг развивается только в том случае, если его нагружают работой. Как и любая мышца в теле. Так вот. Поиск информации в интернете, пользование справочными сайтами, сидение в чатах и набирание эсэмэсок работой для мозга не являются. Этой работе можно обучить обезьяну. Я не шучу, такие эксперименты успешно ставились. А чтобы развивать мозг, нужно читать книги. Пусть электронные, но книги. Читать и осознавать прочитанное. Представлять себе то, о чем говорится в строчках – хоть в «Теоретической физике», хоть в «Трех мушкетерах». И делать выводы или домысливать недоговоренное автором.

А как раз с этим у «поколения NEXT» – катастрофическая, чудовищная проблема.

Когда я и мои друзья-ровесники (среди которых было полно хулиганья и двоечников) читали «Остров сокровищ» – а мы его читали ВСЕ! – то у нас перед глазами возникали КАРТИНЫ. Причем не только описанные Стивенсоном, но и допридуманные нами. Это происходило против воли, точнее – независимо от нее, словно кто-то крутил перед мысленным взором длинную ленту рисунков, которые иногда (в наиболее ярких моментах повествования) оживали.

Наши «современные ровесники» – даже отличники! – чаще всего НЕ ВИДЯТ ЭТОЙ ЛЕНТЫ. Когда я это понял – это произошло лет десять назад, – я ужаснулся от жалости. Понимаете, для меня на самом деле было страшным открытием понять, что современный подросток, читая (даже читая, даже понимая, о чем говорится в тексте!) …ну хоть роман В.С.Пикуля «Пером и шпагой», видит не поле боя под Цорндорфом и несокрушимые каре русской пехоты, а черные на белом строчки.

Один мой знакомый и друг детства, «балующийся» прикладной психологией, изобрел такую единицу измерения: ФАНТАЗ. Это может показаться какой-то глупой ненаучной игрой, но единица работает. 100 фантазов – это высший класс, умение на основе прочитанного «доконструировать», «доигрывать» мир, как бы дополнять автора и развивать его. Так вот вам вычисленный им после анкетирований средний уровень «содержания фантазов в ребенке, подростке и юноше» (см. таблицу 2)…

Группа 15–17-летних – это скорее исключение и взял ее мой знакомый зря, потому что в этом возрасте юношу чаще всего интересуют уже взрослые вопросы, а на ответы анкет он отвечает неискренне, сперва как следует подумав на тему «а мне ничего не будет за это?». Так было и в советские времена. Но первые три строки ужасают. Умение фантазировать, думать, размышлять самостоятельно падало с годами и в прошлом. Но не так…

…Ну так вот же, закричат сторонники реформы школы! Ну все же правильно! Вот мы и хотим освободить творческий потенциал ребенка, дать ему возможность показать все свои таланты, вывести его из строгих рамок плана и требований!

Вы думаете, что добьетесь именно этого?

Посмотрим…

…Есть в современной школе такое, не побоюсь этого слова, доминирующее направление – метод проектов. В чем он заключается?

По-простому говоря, ученику или группе учеников дается какое-то задание и определенное время на его выполнение – чаще всего речь идет о неделях. Ученики должны подобрать различный материал, найти ссылки, изучить источники и – как итог работы – оформить правильное представление-презентацию, которую потом защищают перед жюри.

Кстати, метод вовсе не нов – им широко баловались благодушные педологи, сторонники «сотрудничества с детьми», в нэповском СССР. И только когда Сталину доложили, что нация медленно, но верно тупеет благодаря усилиям школьных экспериментаторов, он приказал баловство прекратить. Сурово приказал…

…Каковы козыри «прожектеров»? Их несколько, они просты и кажутся логичными.

1. Метод проекта позволяет обучающемуся сосредоточиться на тех вещах, которые ему интересны.

2. Метод проекта позволяет дать простор творческой инициативе.

3. Метод проекта инициирует широкий поиск материала.

4. Метод проекта как нельзя лучше соответствует новаторскому лозунгу: «Мы должны научить ученика учиться!»

Вот этот, последний, лозунг принес систематическому образованию бед больше, чем саранча – полям Средней Азии за всю историю этих полей…

Начнем с простых, житейских, обыденных и… непреодолимых проблем, которые встают на пути «проектного метода».

Первое – это то, что реальные дети из жизни – совсем не те, которых подразумевают авторы проектного метода. Они не желают «учиться, учиться», потому что на улице интереснее (а у компьютера – вообще рай!). Читайте и запоминайте: ОСНОВНАЯ МАССА ДЕТЕЙ В ЛЮБОЙ СТРАНЕ И ВО ВСЕ ВРЕМЕНА НЕ ИМЕЕТ ЖЕЛАНИЯ УЧИТЬСЯ В ШКОЛЕ ВООБЩЕ НИЧЕМУ. Признание этого факта заставляет выкатываться глазки и вставать дыбом волосенки умильных «специалистов». Они скорее признают, что Земля плоская, чем согласятся с этим обыденным, практически ежедневно подтверждаемым утверждением. Дайте ребенку волю – и он плюнет на «систематические знания» с удовольствием и смачно. Не потому, что он такая скотина, а потому, что он не способен выстраивать схему будущего. Для него время – это «здесь и сейчас». Он не понимает и никогда не поймет ценности знаний. Ребенка можно только заставлять получать знания. С беспощадной подготовкой домашних заданий и ежеурочным тупым контролем – ответами у доски. ЭТО – СПОСОБ ПОЛУЧАТЬ ЗНАНИЯ. ЕДИНСТВЕННЫЙ. Прошу понять… Учтите также, что проекты и методы их защиты такие дети элементарно скатывают из интернета – благо, десятки сайтов позволяют это делать просто бесплатно. К этому и сводится их «творческая деятельность» и «поиск материала».

Выкусили? Осознали?

Теперь второе.

Существует определенная категория детей – в СССР она составляла процентов 20, сейчас процентов 5, которым на самом деле интересен какой-то предмет. Не школа, нет – именно предмет. Сказанное выше к ним относится в гораздо меньшей степени. Такой ученик с интересом и удовольствием будет сам собирать материал, сам его обработает, сам представит, сам защитит. САМ. Без помощи интернета и зачастую хуже, чем балбес и разгильдяй, скатавший свой проект оттуда. Казалось бы, можно радоваться – вот оно, торжество методики! Но тут и проявляется самая большая опасность «метода проекта». Она в том, что данный метод выключает самое главное, что необходимо человеку в жизни: умение выстраивать логические цепочки.

Задачей советской школы (в лучшие ее времена, когда новаторов из нее гнали поганой метлой, а дисциплина держалась на крайней суровости наказаний – вплоть до, как могут вспомнить люди старшего поколения, исключения из школы без права возобновлять образование вообще!) было дать ученику (ненавижу дурацкий нынешний термин «обучающийся»!) как можно больше знаний. Это – самое первое. Любой ценой. Не понимаешь – зубри. Легенды о том, что «можно перенапрячь мозг» – это поздняя либеральная выдумка. Мозг ребенка чист и очень мощен. Он способен вместить информации в разы больше, чем ему давали даже в самые суровые школьные времена СССР. Не сюскающее «научить учиться», а суровое и жесткое «загрузить знаниями!». И это были именно знания – никаких идиотских валеологий и москвоведений не предусматривалось. Об уроках толерантности, которые собирается ввести наша перепуганная на голову власть, речь и вовсе идти не могла…

Но у советской школы была и вторая задача. На основе полученных знаний учили делать выводы. Обобщения и выводы. Из зачастую совершенно разных предметов – математики, географии и истории, например, ученика заставляли выстраивать здание целостной картины мира. Это позволяло развивать широчайший кругозор и начисто убивало попытки недобросовестно манипулировать сознанием.

Недаром Иосиф Виссарионович настоял на введении в школах предмета «Логика»! И недаром Кукурузник его убрал из школ…

Метод же проектов недаром взят с Запада с его «двухкоридорной» системой обучения (в правый коридор – единицы из детишек «элиты», в левый – многомиллионные быдлята, будущая серая масса). «Прожектер» может быть отличным специалистом в области производства обуви. Его работы могут потрясать обувной мир. Но он никогда – слышите, никогда, и это архиважно! – не сможет (просто не сможет!) экстраполировать «обувную статистику», которую знает на отлично – на, к примеру, рост или падение благосостояния жителей его страны. Это ведь уже ДРУГОЙ ПРОЕКТ. Проект для статистика. Который в свою очередь высчитает количество пар обуви на душу населения, но никогда не сможет поинтересоваться, КАКОГО КАЧЕСТВА ЭТА ОБУВЬ? И так далее.

Уже сейчас и уже в школе наблюдаются подобные страшные картины. Ученик делает проект по крестьянству Тамбовщины конца XIX века. Отличный проект. Но на вопрос: «Но все-таки, почему на богатейших черноземах царили такая нищета и бескультурье?!» – он ответить не может. Так как нужна связь – и не пресловутая «межпредметная», а логическая, в область политики и даже демографии. А мозг ученика «запроектирован», в нем нет логических цепей.

Такому человеку очень легко вешать лапшу на уши – про «отдельные недостатки на фоне общего развития». Сам он это развитие отследить не может – не умеет обобщать, не умеет делать выводы. Остается верить неким «специалистам», которые «где-то есть».

Можно достаточно уверенно сказать, что метод проектов – очень неплохое вспомогательное средство для внеклассной и кружковой работы. Особенно связанной с туризмом, краеведческим поиском и т.д. Именно за подобные проекты мои ученики получали грамоты и дипломы на областных и всероссийских конкурсах.

К повседневному обучению он может иметь отношение только в воспаленном мозгу его адептов.

В школах, где я работал и работаю, до сих пор используются наглядные пособия 50-х годов, которые в больших городах были не просто списаны – тщательно уничтожены. Причина проста: их сравнение с нынешними аналогами рисует картину ужасающего падения интеллекта и учеников, и преподавателей. Я буду говорить о том, что вижу ежедневно сам – об исторических картах. Так вот: карты 1951 года, предназначавшиеся для 5–6-го класса обычной школы, по своей информативности сейчас непосильны даже для студента среднего вуза. То, что знал – обязан был знать! – одиннадцати-, двенадцатилетний ребенок, сейчас выведено из поля зрения 18–20-летнего человека, получающего высшее образование!

В 90-е годы, когда советская система образования еще работала, а я начинал свою деятельность как педагог, я частенько смотрел телевизор (сейчас этого не делаю почти совсем). И в западных фильмах удивлялся и смеялся – что за «проекты» такие? Например: двое оболтусов по 15 лет клеят из картона и стекол «перископ» – мы с такими в детстве в войну играли, делали их из двух зеркалец и палочки за минуту и не претендовали за это на пятерку по физике. А им – этим оболтусам – ставят А+ (высшая оценка) по предмету «Естествознание». ЗА ЧТО?! За то, что десятилетний советский школьник узнавал из книжки «Занимательная физика» и в наивности своей тоталитарной и «знанием»-то не считал? Знания – это формулы, расчеты, даты, чертежи… вот это я понимаю – знания. А тут – так, баловство.

Если бы кто-то из учителей сказал бы нам в далеко не лучших для школы 80-х годах прошлого века: «Вот вам три месяца, напишите за это время работу об антоновщине, а на уроки можете не ходить и ничего не учить», – мы бы, конечно, обрадовались (ПОВТОРЯЮ: ДЕТИ НЕНАВИДЯТ УЧЕБУ!!!). Но даже двоечники покрутили бы пальцем у виска: «Наш-то с катушек съехал!» А кто попринципиальнее, мог и пожаловаться завучу: «Это что за уроки такие?! А постоянный контроль знаний?! А почему аж три месяца, работы-то на неделю?!» Кстати, и сейчас еще учителя встречаются с таким «непониманием» со стороны некоторых учеников. Дикость у нас царит. Дикость. Наследие тирана Сталина, который учил людей ДУМАТЬ…

…Совсем не то – на «живой родине» прожектерства, в США. Там и учителя, и ученики давно поняли, что их задача в школе – потрясти балдой и оттянуться. Учителя это делают за неплохие деньги, ученики – бесплатно. Завела их в эту балду американская система образования, которая – ничего не напоминает? – должна была «дать простор творчеству детей», «раскрепостить и развить их умения» и «научить учиться».

У нас многие кривятся, когда юморист Задорнов в очередной раз восклицает: «Ну ОНИ тупыеее!» Мол, ну сколько можно? Люди – везде люди, не тупые они, а ДРУГИЕ, и нечего тут прикалываться.
Ну вот давайте посмотрим, какие они «другие».
По адресу http://tk.nxt.ru/#0 выложен взгляд на школу США нашего преподавателя, который там работает. Я предупреждаю читателя – штудировать рассказ без смеха невозможно.Хочется убедить себя, что это юмористический рассказ.

Нет. Увы.

Итак.

Что увидел российский педагог в американской школе?

Более-менее нормальная математика начинается в восьмом классе. Я не оговорился – не алгебра и геометрия, а именно математика, так как никакой алгеброй там еще не пахнет. Одна из моих российских коллег как раз ведет математику в восьмом классе в Fondren Middle School. По ее словам, я могу достаточно объективно судить о том, что там делается.

Год начинается с изучения отрицательных чисел и решаются примеры на уровне:

5 + (–8) = ?

Причем сидят ученики на этом очень долго, так как их воображение отказывается воспринимать отрицательные числа. Как говорит сама Катя, у них нет чувства чисел. Наиболее сложное для них – вычесть отрицательное число или сложить два отрицательных:

–5 + (–3) = ?

Решая пример, они получают либо 2, либо –2, но только не –8.

После этого начинается изучение дробей и действий с дробями. Справляются с этим заданием не более 30 процентов учащихся.

Следующий этап – уравнения. Самые простейшие, типа

25х = 100

Что интересно, они решают такие уравнения не так, как в России. Я сам неоднократно наблюдал это. Мы, чтобы найти х, делим 100 на 25, что кажется нам вполне логичным. Ведь х в 25 раз меньше, чем 100. Американцы делают это гораздо круче. Чтобы найти х, они делят обе части уравнения на 25. В результате слева остается х, а справа 4.

Круто, правда? Это может показаться очень грамотным с математической точки зрения, но совершенно не способствует пониманию учениками сути производимых действий. Они не успевают осознать, что х в 25 раз меньше 100, механически выполняя показанные учителем операции.

Следующий этап – проценты. Около месяца восьмиклассники учатся рассчитывать, сколько процентов составляет, например, 15 от 60. Причем опять-таки делают это чисто механически. Они не делят 15 на 60, чтобы осознать, что 15 составляет одну четверть от 60. Большинство из них и поделить-то это не могут без калькулятора. Просто механически выполняют операции по данному учителем шаблону.

Будучи практически ориентированными, на математике они учатся строить разные графики. Нет, не функции, которые даются не ранее девятого класса. Просто учатся откладывать точки с экспериментальными данными на оси координат. Наиболее сложным является построение так называемого Circle Graph – круга, где процентное содержание составляющих компонент представлено в виде сегментов. Для выполнения этого задания им нужно рассчитать, сколько градусов будет каждый сегмент, путем умножения процентной доли на 360 градусов. Несмотря на очевидную простоту, далеко не все восьмиклассники справляются с этим заданием.

Вся вышеперечисленная программа рассчитана на полгода. Апофеозом этого курса является решение следующего уравнения:

5(х + 3) – 7 = 3х + 12

Но это уже является для них высшим пилотажем, и справляются с этим заданием не более 10 процентов ее учеников.

По словам другого нашего общего коллеги, преподающего математику в Fonville Middle School, ни один из его учеников даже при наличии в руках калькулятора не способен ответить на вопрос: сколько яблок можно купить на восемь долларов, если стоимость одного яблока 1 доллар 53 цента. Если бы одно яблоко стоило два доллара, то есть цифры делились без остатка, то ученики знали бы ответ. А вот реальный вопрос с реальными цифрами вводит их в полнейший ступор.

Закончив таким образом обучение в Middle School, ученики переходят в High School, где еще раз выясняется, что математики они не знают. Теоретически самым верхом в обязательной программе по математике являются логарифмы и решение квадратных уравнений. На практике же большинство школ и учителей либо полностью отказываются от логарифмов, либо просто формально объясняют, что это такое.

Научиться решать квадратные уравнения среди учеников обычных классов могут процентов 10–20. Как я уже упоминал ранее, таких предметов, как тригонометрия или дифференциальное исчисление, в обязательной программе не предусмотрено совсем.

Однако главное даже не в том, что американские ученики проходят, а в том, что они усваивают. Более половины учеников обычных классов не могут справиться даже с элементарными математическими заданиями, несмотря на то, что проходили это неоднократно, начиная с класса шестого и кончая одиннадцатым. А это уже говорит о том, что дело здесь не только и не столько в программе, сколько в методике и методологии обучения.

ВНИМАНИЕ – ВАЖНО!

Основной целью обучения на уровне начальной и средней школы не является выработка каких-либо навыков и умения мыслить. Задача – дать общее представление о материале, суть которого сразу же после написания контрольной работы благополучно забывается. Вместо скучного логического мышления ученикам даются игровые шаблоны-схемы, с помощью которых они должны решать те или иные примеры и задачи. Никакого понимания производимых действий при этом нет. Впоследствии для решения другого типа задач им даются другие шаблоны. Эти шаблоны наслаиваются один на другой. В результате в головах обучаемых невообразимая каша, представляющая собой какую-то смесь обрывочных знаний и отдельных кусков всех этих схем-шаблонов.

Думать же логически и разбираться в задаче они не приучены. Таких любимых нами в детстве задач, как «Из пункта А в пункт Б вышел поезд», в их учебной программе нет совсем. Я очень сомневаюсь, что даже американские ученики старших классов смогут решить такие задачи. Да им этого и не нужно.

Вместо логического мышления дети в школе обучаются играм и манипуляциям. Они на сравнительно короткий срок (как правило, до конца урока, в лучшем случае до ближайшей контрольной) обучаются простым операциям-схемам.

Читатель мне не поверит, но большинство учеников 11-го класса постоянно путаются, переводя граммы в килограммы и наоборот. Учителя даже и не пытаются объяснить студентам, в чем их истинный смысл. Отчасти потому, что многие учителя в свое время сами обучались по подобным методикам.

Для лучшего усвоения материала учителей принуждают использовать «передовые методы обучения». Суть одного из них, на презентации которого мне пришлось побывать, заключается в том, что, совершая вышеописанное действие, ученики одновременно совершают физические движения. Они хлопают в ладоши, прыгают, трясут вытянутыми вверх руками и в одном случае (при делении), приседая, опускают вниз левую руку, а в другом – правую. Очень хорошо делать это все под музыку. Здорово? Здорово! Если бы не одно обстоятельство. Все это происходит не в детском саду и даже не в начальной школе.

Расскажу еще об одном «гениальном» изобретении американской педагогической мысли. Кстати, эта заразная вещь в последние годы стала активно проникать в школы российские – родители, будьте начеку! Американские учителя, особенно гуманитарных и естественных наук, очень любят использовать так называемый worksheet, что в дословном переводе означает «рабочий листок». В России это называют рабочими тетрадями. Эти рабочие листки прилагаются как дидактический материал к любому изданию учебника. Для учителя они хороши тем, что не болит голова, какие составить вопросы и задачи – все уже продуманно за него.

Рабочий листок разработан для каждого отдельного параграфа учебника и содержит от десяти до двадцати пунктов по теме каждого урока. Каждый пункт есть какое-либо утверждение, но в этих утверждениях пропущены отдельные ключевые слова или целые фразы. Ученики должны вписать пропущенные слова и фразы. Иногда дается утверждение и нужно ответить, верно утверждение или ложно.

По замыслу ученик, видимо, должен прочитать материал по учебнику, понять его, запомнить, а потом заполнить пробелы в рабочем листке. Американские студенты очень любят такую работу, особенно когда им разрешается выполнять эту работу в составе небольших групп. Я, будучи начинающим американским учителем, тоже иногда прибегал к этой форме обучения. Дал задание, и они его делают чуть ли не весь урок.

Как-то моя дочь, учась в седьмом классе Johnston Middle School, принесла домой такой worksheet в качестве домашнего задания по истории. Для выполнения этого задания ей предстояло прочесть в учебнике параграф объемом одиннадцать страниц. Это был только третий месяц ее пребывания в Америке, английского языка до приезда в страну она не знала и на тот момент только-только начинала что-то понимать.

Задание было для нее невыполнимое, текст учебника оказался сложным даже для меня. Тем не менее я предложил ей поработать для начала самостоятельно, педагогично рассудив, что детей нужно приучать самостоятельно преодолевать трудности. Каково же было мое удивление, когда через часик она протянула мне практически полностью заполненный worksheet! Причем более половины задания было сделано правильно. Я задал ей пару наводящих вопросов, из чего мне стало понятно, что она по-прежнему почти ничего не понимает из текста. Тем не менее задание выполнено – листок заполнен!

В чем же дело? А в том, что предложения в рабочем листке идентичны с предложениями в тексте учебника. Необходимо только найти соответствующее предложение в учебнике и отыскать в нем пропущенное слово...

Нужно ли говорить, уважаемый читатель, что и американские ученики поступают совершенно так же, как это сделала моя дочь. За очень редким исключением они не понимают того, что написано в учебнике. (Вам кажется это утверждение абсолютно голословным? Тогда вот, пожалуйста, данные Национального центра образовательной статистики Америки. Согласно им, 70% выпускников американских школ не понимают письменный текст средней сложности, другими словами – не понимают того, что читают.)

Подавляющее большинство учеников не могут подобрать правильного слова, если предложение в рабочем листке сформулировано несколько иначе, чем в тексте. Причем в этом случае совершенно неважно, что вопрос очень простой и для ответа не нужно даже знать предмета, что это всего лишь здравый смысл. Многие из них не смогут написать, что вода – это жидкость, а кислород – газ, если не найдут идентичного предложения в тексте учебника. Но авторы учебника – люди понимающие, и потому тексты в рабочем листке и учебнике сходятся на 90 процентов.

Это еще не все. Для пущей эффективности студенты могут заполнять эти рабочие листки не индивидуально, а в составе небольшой рабочей группы из трех-четырех человек. Американцы очень гордятся такой системой обучения (group work) и считают, что она гораздо эффективнее традиционной, где каждый выполняет свое задание в одиночку. Считается, что в группе обучаемые помогают друг другу усваивать материал. Они делятся мыслями, идеями, что-то друг другу подсказывают и пр. Согласен, в самой идее что-то есть. В определенных условиях такая методика может дать результат. Например, если мотивация обучаемых очень высока, то по такой системе можно предложить решать сложные многоступенчатые задачи. Также система хороша в выполнении лабораторных работ.

В условиях же обычной американской школы это совершенно не работает. Я заметил, что даже в моем самом продвинутом классе, где мотивация учащихся неимоверно высока, реально в работе участвуют один или двое членов группы – те, кто быстрее соображают. Остальные просто не могут угнаться за ходом мыслей лидеров. В лучшем случае они успевают понять, как лидеры решили задачу. Но понять – еще не значит научиться. Как известно, решенное другим человеком недолго задерживается в памяти.

В обычных же классах происходит следующее. Если ученики настроены работать, а учитель стоит над ними, то лидер выполняет задачу, а остальные просто бездумно списывают с него. В худшем же случае они болтают на посторонние темы, попутно что-то там пописывая на своих листочках. Читать написанное, как правило, нет никакого смысла.

Эта форма работы хороша тем, что в результате все справляются с заданием. Неважно, что один делал, а трое списывали, все четверо получают одинаковую хорошую оценку. Вот она, успеваемость, вот они, показатели! Вот оно, торжество американской системы образования, где every student can learn, every one can be successful!!!

Ученики 11-х и 12-х классов, успешно закончившие курсы Algebra-1 и Algebra-2, не могут разделить десять в шестой степени на десять во второй. Причем они послушно зазубрили правило (чувствуется, что это вдалбливалось достаточно долго и упорно): «Умножаем – складывай степени, делим – вычитай». Но вот произвести эти действия правильно могут единицы. Как вы думаете, что они делают, чтобы произвести эти вычисления? Догадались? Достают калькуляторы. Нет, они не набирают шесть нулей после единицы. Это продвинутые дети, и у них продвинутые калькуляторы, где есть кнопочка для работы с экспонентами! Они используют эту кнопочку и... все как один получают неправильный результат...

Оценить же полученный результат они не в состоянии. Могут, к примеру, поделить десять в третьей степени на десять во второй (то бишь тысячу на сто) и предъявить ответ: десять в пятой. То, что полученное число больше первоначального, их нисколько не смущает. К тому же многие из них просто не понимают, что десять в пятой степени – это сто тысяч, да и просто не в состоянии осознать величину этого числа. Многие не понимают, что тысяча – это десять сотен. И если большинство все же слышали, что миллион – это тысяча тысяч, то представить миллион как сто раз по десять тысяч способны лишь единицы.

Устный счет не развит совершенно. Любой набор цифр повергает их в шок.

Основная проблема американских студентов заключается в отсутствии базы – минимума знаний и навыков, необходимых для усвоения более сложного материала. Все точные науки, как известно, уже на школьном уровне используют математические модели и соответствующий математический аппарат для описания физических или химических явлений. Не зная элементарной математики, невозможно усвоить ни более сложную математику, ни физику, ни химию.

Свою негативную роль в преподавании и усвоении материала играет блочная система организации преподавания предметов. Тот факт, что каждый предмет студенты изучают лишь один год и впоследствии к нему не возвращаются, конечно же, не способствует пониманию и усвоению преподаваемого материала.

Например, к 11-му классу студенты совершенно ничего не помнят из той химии, что изучали в курсе Integrated Physical and Chemical Science. Вроде бы по количеству часов они прошли курс, адекватный одному году обучения химии и одному году физики в российской школе, даже немного более. В российской школе по окончании годичного курса обучения химии большинство учеников имеют основные понятия о химических веществах, формулах и даже могут написать их. Самый последний двоечник помнит по крайней мере формулы воды, серной и соляной кислоты, знает, что такое атом и молекула и т.д.

Американские студенты, когда приходят ко мне на предмет «Химия» в одиннадцатом классе, не знают из той химии, что они учили два года назад, абсолютно ничего. Причем я не говорю о каких-либо деталях предмета. Они не имеют представления об элементарном. Например, в чем разница между атомом и молекулой, что такое элемент, вещество. О химических формулах не стоит даже и говорить.

Но вернемся к химии и физике. Или, точнее, к их началам. Хочу остановиться на учебнике по этому предмету. Учебник выглядит потрясающе. Его хочется взять в руки и прочитать или хотя бы просмотреть. Однако после просмотра понимаешь, что, кроме мелованной бумаги и красочных картинок, у него нет больше никаких достоинств. Материал учебника представлен очень описательно. На весь учебник не больше десяти формул для расчетов и двадцати задач для решения по этим формулам.

Тем не менее большинство учителей при подаче материала стараются избежать даже этих десяти формул. Учебник написан таким языком и сопровожден такими картинками, чтобы его чтение было «фаном» и не требовало бы каких-либо раздумий. Такой учебник был бы, наверное, хорош для детей года на два-три помладше. Объем предложенной в учебнике информации достаточно большой, но материал дается очень поверхностно, как в плохом научно-популярном журнале. Это просто констатация интересных фактов. Причем фактов, никак не связанных между собой. Материалы предыдущих глав очень мало используются в последующих. Даже если какой-то студент пожелает выучить предмет, то сделать это по такому учебнику будет очень проблематично.

Как вы думаете должен поступить учитель химии, когда перед ним сидят отнюдь не вундеркинды, а самые обычные американские дети? Как преподать им весь предполагаемый программой материал? Догадались? Правильно, никто из учителей и не пытается дать детям всю положенную программу. Я был поражен тем фактом, что большинство учителей дают не более 25 процентов от предусмотренного программой материала. Да и те 25 процентов на очень примитивном уровне, доступном для учеников, да еще и в силу своего понимания предмета. Причем такая ситуация не только с химией, но и с физикой и математикой.

«А как же контроль над полученными учениками знаниями?» – спросите вы. – Должен же кто-то его осуществлять?!» Наверное, должен, но не осуществляет. Администрацию школы интересуют лишь оценки. И чтобы все были довольны – и ученики, и их родители. То же самое по большому счету интересует и администрацию дистрикта. Я был просто потрясен, когда понял, что работу учителя в этом плане никто не проверяет. Отсутствует не то чтобы контроль – нет даже какой-либо попытки поинтересоваться: а что учителя там преподают у себя в классах? Государственная программа вроде бы существует, но, по сути, каждый учитель волен делать то, что хочет. Наверное, это связано с тем, что если требовать от учителя преподавания программного материала, то логично проверять и усвоение этого материала учениками. Если на это пойти, то успеваемость по основным предметам будет не выше 10 процентов.

Теперь давайте поговорим о самом интересном. Как вы думаете, в департаменте образования штата знают о положении вещей в школе? Вопрос риторический. «Что же они там ничего не делают?» – спросите вы. А что они могут сделать? И зачем? Повысить требования? Тогда не 30, а 80 процентов учеников завалят тесты. Как следствие работу сотрудников департамента признают неудовлетворительной. Всех поувольняют, а их место займут другие, не столь умные и активные. Желающих на такое теплое место хоть отбавляй. Работка не пыльная, а зарплаты не в пример учительским. Так что кому это надо? Никому! Поэтому уровень успеваемости по дистрикту и в целом по штату из года в год стабильно повышается. Правда, я не знаю, что они будут делать, когда этот показатель приблизится к 100 процентам.

Не так давно вышла фантастическая книга для и про подростков «Время всегда хорошее». Неплохая, кстати, книга – про то, как поменялись местами группы детей из нашего времени и начала 80-х годов. Конечно, видно, что книга писалась на заказ – там полно выпадов против Советской власти, а ее достижения не рассматриваются в принципе. Но то ли автор не смог выдержать заказаной тон, то ли еще что – есть в тексте знаковое признание. «Детям застоя» понадобилось несколько дней, чтобы полностью освоить компьютер с его виртуальным миром. А вот нынешним детям, чтобы их перестали считать полуграмотными дикарями, потребовалось несколько месяцев – они не умели нормально разговаривать, писали с дикими ошибками и шарахались от книг…

Современный ребенок одним толчком пальца способен мгновенно и практически бесплатно получить ЛЮБУЮ информацию. И… ОН НЕ ДЕЛАЕТ ЭТОГО. Это ему просто не интересно.

…Но и то сказать – зачем им море информации, называемое интернетом? Если у родителей есть деньги, они купят дитяти высшее образование. Если денег нет – то высшего образования не будет даже у гения. Плюс к этому ребенок думает, глядя в экран телевизора: скривить рожу – как вон тот дядька-дебил на экране – и стать известным юмористом я тоже смогу. И спеть под фанеру. Вон как им всем хлопают! А какие бабки они рубят? И сам президент с ними здоровается и ордена им дает...

И вот дитя спрашивает: ну и на кой мне все эти знания?

Они не тонут в лавине информации, нет. Отсутствие интереса – катастрофическое, превратившееся в массовую болезнь – это надежнейший лавиноотбойник. Любая информация обтекает их стороной, не задевая мозг даже краем.

Любая – кроме грязи. Грязь им преподносят на блюдечке. Тем, кто не хочет брать, пихают в мозг насильно.

Олег ВЕРЕЩАГИН

2011-05-13
Пресс-служба фракции КПРФ в Госдуме – kprf.ru.

Выступая на пленарном заседании Государственной Думы 13 мая, депутат–коммунист О.Н. Смолин рассказал о недавнем скандале в сфере образования. По его словам, Минобразования издало приказ, который изменил список экзаменов для поступления во многие вузы. В итоге многие абитуриенты подготовились к сдаче не тех ЕГЭ, результаты которых от них потребуют в приемной комиссии. Олег Николаевич заявил, что А. Фурсенко должен, как минимум, объясниться за это происшествие перед парламентом.

О.Н. Смолин (фракция КПРФ).

- Уважаемые коллеги!

Я прошу вне Регламента на любое пленарное заседание пригласить в Думу Министра образования и науки Андрея Фурсенко. Дело в том, что его ведомство держит свой народ в состоянии постоянного изумления. И в разгар истории с призывом аспирантов в армию мы получили новый скандал.

С 1 мая вступил в силу приказ министерства №86, который изменил список необходимых экзаменов для поступления во многие вузы. Вот, к примеру, вы готовились к иностранному языку, потратили деньги, время, силы, а придется сдавать историю. В результате последовало массовое возмущение. Министр сначала заявил, что вузы должны были предупредить абитуриентов заранее, когда приказ ещё в силу не вступил. Потом он заявил, что приказ исполнять не следует, но при этом его не отменил и не приостановил.

Уважаемые коллеги! Вузы в растерянности, старшеклассники в шоке, а журналисты требуют ответа от депутатов. И правильно делают. Никто не знает, как поступить. Я считаю, министр должен объяснить всем, что происходит и как им действовать.

Прошу пригласить министра. Спасибо.

2011-05-16 18:03
Пресс-служба Оренбургского ОК КПРФ.

13 мая 2011 года в библиотеке им. Н.К. Крупской в Оренбурге состоялся «круглый стол» на тему: «Образование для рынка или для человека», где обсуждались две концепции Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Среди участников дискуссии - первый секретарь ОК КПРФ Новиков В.Г., второй секретарь ОК КПРФ Миникаев Т.Г., первый секретарь ГК КПРФ Мунжасаров Н.Н, председатель Совета молодых ученых в Оренбургской области Глинушкин А.П., представитель Оренбургского государственного медицинского колледжа Лаврик Д.В., директор МОУ СОШ № 23 Щеповских Т.Я., директор МОУ СОШ № 19 Павлов В.В., директор Оренбургского государственного университета телекоммуникаций и информатики (филиал ГОУ ВПО «ПГУТИ») Преснов А.А и директор Научно-исследовательского института сельского хозяйства Бельков Г.И. На мероприятии присутствовало около 60 человек.

В.Г. Новиков зачитал доклад, в котором он подробно описал проблемы сегодняшней системы образования в Российской Федерации.

По итогам «круглого стола» была принята резолюция, которую планируется направить депутатам Законодательного Собрания Оренбургской области и депутатам Государственной Думы. Публикуем ее полный текст.

* * *

Резолюция круглого стола по теме: «Развитие науки и образования – важнейшее условие экономической модернизации России»

Представители науки и образования Оренбургской области, обсудившие на Круглом столе тему «Развитие науки и образования – важнейшее условие экономической модернизации России» вынуждены констатировать, что заявления представителей власти России о начале модернизации экономики страны на основе образования и науки остаются пустыми декларациями.

Желание построить систему образования и науки под интересы рынка, «профелизировать» всех, начиная с детского возраста, оборачиваются разрушительными процессами для экономики страны в целом и для каждого человека в отдельности.

Вразрез с мнением преподавательской и научной общественности, в отечественное образование упорно внедряется построенный на тестах Единый государственный экзамен, который власть стремится дополнить крайне упрощенным образовательным стандартом.

Мы ответственно заявляем, что уничтожение принципов фундаментальности школьного образования ведет к деградации российской школы и личности ребенка. Нанесен удар по воспитательным функциям школы. Великий русский язык подвергается предельному опошлению. Литература превращена из источника воспитания нравственности в поле примитивной зубрежки.

Мы с обеспокоенностью отмечаем, что курс на сокращение количества вузов и снижение числа студентов на треть к 2015 году противоречит мировым тенденциям, ликвидирует базу для создания общества знаний. За 20 лет стипендии в вузах уменьшились в 4 раза, в техникумах – в 8 раз, в ПТУ – в 11,5 раза. Студентам вузов выплачивается 20% от прожиточного минимума, учащимся ПТУ и средних специальных учебных заведений – 7%. Получающая образование молодежь вынуждена концентрировать энергию не на учебе, а на подработке ради выживания.

Мы считаем оскорбительным положение, что к самым низкооплачиваемым категориям работников относятся учитель и преподаватель. Стране угрожает потеря педагогической интеллигенции как исключительно значимой социокультурной группы.

В преддверии выборов учителям и преподавателям хотя и было обещано повышение зарплаты, но ее рост на 6,5% не компенсирует даже инфляционных потерь. Нас тревожит то, что на 2012 и 2013 годы не запланированы ни рост расходов на образование, ни повышение зарплаты. Более того, стало известно, что намечаются ликвидация системы педагогических вузов и сокращение числа учителей.

Уже за годы реформ в Оренбургской области закрыто более 500 школ, в основном сельских. Только 1 сентября 2010 года не окрыли двери 33 школы. Численность педагогов сократилась на 10 тысяч человек.

К сожалению, негативная тенденция продолжается. Концепция разрабатываемого правительством федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предполагает сложение с себя государством полномочий в исключительно важной сфере. Данный документ содержит отказ от всех значимых норм по финансированию системы образования. Уже принятый федеральный закон о совершенствовании правового статуса бюджетных учреждений бросает школы и вузы в стихию либеральной коммерциализации, что по нарастающей стало проявляться и в Оренбургской области.

Мы, участники Круглого стола, признаем такую политику неприемлемой и считаем, что Программа модернизации образования и науки должна быть нацелена на возрождение экономики и гармоничное развитие каждого человека.

Мы исходим из понимания, что задачей школьного образования является развитие способностей и раскрытие потенциала ребенка, создание мотивов и интереса к познанию, движения по ступеням интеллектуального и духовного роста. Дети России должны учиться бесплатно. Затраты призвано нести государство. Школьники должны получать многогранную фундаментальную подготовку в рамках единого образовательного пространства страны.

Студенчество должно иметь все возможности для учебы и достаточные средства для достойной жизни в период получения образования. Для этого необходимо гарантировать каждому студенту стипендию не менее, чем в 8 тысяч рублей в среднем, а не поступившим на бюджетные места иметь право получить стратегический образовательный кредит со сроком погашения не менее 20 лет. Необходимо восстановить баланс между высшим и средним специальным, профессиональным образованием за счет повышения востребованности ссузов и ПТУ.

Необходимо срочно повысить статус педагогической интеллигенции. Для этого средние ставки педагогическим работникам в общеобразовательных учреждениях установить выше средней заработной платы в производственных отраслях. Учитывая, сверхсложную ситуацию на селе, предлагаем разработать закон «О защите сельского учителя».

Необходимо установить финансирование системы образования в объеме до 7% от ВВП, на науку до 4% ВВП, в том числе для оперативного решения задач поддержки работников науки и создания новой приборной базы довести эти расходы на первом этапе до 5-6% от ВВП. Соответственно, не менее 50% средств, выделяемых на науку, должно направляться на укрепление материально-технической базы.

Увеличить стипендиальное обеспечение аспирантов и докторантов в 4 раза. Установить законодательную гарантию о приеме на работу молодых ученых и специалистов по долгосрочным (не менее 5 лет) контрактам.

Мы обращаемся к депутатам Законодательного Собрания области и депутатам Государственной Думы с предложением добиваться отмены либо отказа от принятия следующих основных документов, направленных на сворачивание государственной поддержки науки и образования:

- правительственного законопроекта «Об образовании в Российской Федерации»;

- проекта «Федерального государственного образовательного стандарта»;

- закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»;

- нормативных актов, насаждающих Единый государственный экзамен в качестве единственной и обязательной формы аттестации знаний;

- закона о двухуровневой системе высшего образования, или о «бакалавризации» страны;

- проекта стратегии «Инновационная Россия- 2020»;

- нормативных актов, касающихся бюджетной и фискальной политики в области науки и образования.

Мы надеемся, что благодаря государственной позиции депутатов всех уровней, образование и наука будут в полной мере работать на пользу нашего народа, на развитие России, отвечая требованиям XXI века.

http://kprf.ru/rus_soc/92004.html

На совещании по сохранению и укреплению здоровья детей президент заявил, что сейчас в трети российских школ нет медицинских кабинетов, но даже там, где они есть, оказать полноценную врачебную помощь детям просто невозможно.

Дмитрий Медведев, президент РФ: «Там стоят только стулья, столы и более ничего. Не найдешь ни оборудования медицинского, ни даже элементарных лекарственных препаратов. Порой единственное, что может сделать школьный доктор, это просто позвонить в «Скорую помощь» и дожидаться приезда других врачей».

А вот эксперимент по школьному питанию, который четыре года проводили во многих регионах России, сегодня назвали удачным. Дмитрий Медведев рекомендовал внедрить его по всей стране. Во всех школах, которые участвуют в эксперименте, все 100% школьников получают двухразовое горячее питание. И оно соответствует всем нормативам и правилам.

http://www.5-tv.ru/news/39928/

В поселковой школе отключили электричество

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-347216-section_id-107.html