Они провоцируют новую гражданскую войну. О настоящих планах «десталинизаторов»
2011-04-19 По страницам газеты «Советская Россия». НА САЙТЕ «Российской газеты» опубликованы Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации (далее – «Предложения»)
Эти «Предложения» были подготовлены рабочей группой по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Тут же, на сайте, все желающие приглашены к обсуждению этих предложений. Ну что ж, изложу и я свое мнение.
В преамбуле «Предложений» указано, что «одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века».
Первой и главной целью программы заявлена «модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима», а также «обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения».
Конкретными направлениями программы являются, в частности, обязательное создание на основании закона или указа президента во всех крупных населенных пунктах памятников «жертвам репрессий», создание соответствующих общенациональных мемориально-музейных комплексов, другие меры культурно-исторического характера.
Большинство мер авторы «Предложений» считают необходимым осуществлять от имени государства, используя для этого государственные ресурсы, в том числе и государственные ресурсы принуждения.
В «Предложениях» указано, что эти меры должны «подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого – в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права».
Авторы «Предложений» считают, что «отсутствие такой оценки является важнейшим препятствием для «детоталитаризации» российского общественного сознания».
Конкретные меры по реализации «Предложений», а также их более полное раскрытие и детализация содержатся в 10 приложениях:
В первом приложении предлагаются меры для «увековечивания памяти жертв тоталитарного режима» путем создания монументов, памятников, мемориальных досок и др.
Во втором приложении говорится о необходимости значительного увеличения материальной поддержки «жертвам репрессий» за счет государственного бюджета.
В третьем приложении предлагаются меры по обеспечению открытости государственных архивов.
Четвертое приложение называется «Политико-правовая оценка преступлений тоталитаризма». В нем предлагается дать «политико-правовую оценку преступлений тоталитарного режима в СССР, для того чтобы нынешнее государство нельзя было отождествлять с «коммунистической диктатурой, существовавшей в Советском Союзе в течение многих десятилетий».
В частности, предлагается оценка нормативно-правовых актов, изданных во времена так называемого «тоталитарного режима», «подтверждение фактов совершения руководителями ВКП(б) – КПСС и СССР преступлений против собственного народа, т.е. преступного (противозаконного, антиконституционного) характера решений партийных и государственных органов о проведении массовых репрессий, о насильственном изъятии имущества во время коллективизации, о депортациях народов». Авторы «Предложений» утверждают, что «жертвами этих преступлений стали многие миллионы граждан».
В пятом приложении, названном «Завершение процесса юридической реабилитации жертв террора», кроме всего прочего предлагается устанавливать факт применения репрессий даже при отсутствии доказательств: «5.2. Предусмотреть в Законе процедуру установления факта применения репрессии в случае неполноты сохранившейся документации («дело Романовых», «Катынское дело» и др.)».
В приложении 6 предлагается запретить в топонимике «увековечивать память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан».
В седьмом приложении предлагается разработать и в директивном порядке ввести комплекс мер для приведения образования и школьных курсов истории России ХХ века в соответствии со взглядами авторов «Предложений».
Особое внимание следует обратить на приложение №8, в котором предлагается ввести «запрет на профессии» для лиц, чьи взгляды не устраивают авторов «Предложений». В частности, авторами предлагается: «8.2. Принять официальное постановление о том, что публичные выступления государственных служащих любого ранга, содержащие отрицание или оправдание преступлений тоталитарного режима, несовместимы с пребыванием на государственной службе».
Для меня очевидно, что с учетом мер, предлагаемых в приложении 7, такими лицами в перспективе могут стать практически все работники бюджетной сферы.
В приложении 9 для реализации программы предлагается создать, в частности, «рабочую группу из представителей Совета, администрации президента РФ и правительства РФ» и другие меры.
Приложение 10 содержит международные аспекты программы, как их видят авторы.
ТАКИМ ОБРАЗОМ, в «Предложениях» содержится комплекс мер, результатом реализации которых, по моему мнению, станут дискредитация Советского периода истории России, к которому авторы применяют неправовой термин «тоталитаризм», возбуждение вражды (а возможно, и ненависти) к лицам, положительно оценивающим этот период истории, а также меры по унижению человеческого достоинства этих лиц, в частности, запреты на профессии.
В более доступной и конкретной форме тезисы «Предложений» развиваются в статье «Не десталинизация, а модернизация сознания» («Независимая газета», 1.04.2011) за подписью Сергея Караганова, председателя президиума Совета по внешней оборонной политике и статье «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти» («Российская газета», 8.04.2011) за подписью Сергея Караганова, руководителя рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.
В статье в «Независимой газете», в частности, говорится: «В популярной прессе наш проект получил название «Десталинизация». Это неточно и политически неправильно, хотя суть проекта, естественно, в том числе и в десталинизации, и в декоммунизации российского общественного сознания и самой России. Термин «десталинизация» возвеличивает людоеда и сваливает ответственность только на него».
Таким образом, И.В.Сталин автором статьи признается «людоедом», из чего можно сделать вывод, что все сторонники И.В.Сталина, не только коммунисты, – сторонники «людоеда».
Автором статьи констатируется наличие в современном обществе противостоящих друг другу «элиты» и «народа», а государственное устройство, не соответствующее взглядам автора, объявляется варварским и античеловеческим режимом. Тема противостояния «элиты» и «народа», и вообще так называемых «лучших» и «худших» людей получает дальнейшее развитие в статье в «Российской газете»:
«Этот проект необходим именно потому, что страна из-за морального кризиса топчется на месте или даже сползает назад. Потому что активная и творческая часть населения снова начинает считать «эту страну» не своей и начинает уходить либо от созидательной деятельности, либо за границу. А наверх вылезает именно та серая неконкурентоспособная масса, которая когда-то совершила революцию, чтобы пограбить, потом убивала лучших, а сейчас просто безудержно ворует…
Когда они (наши предки. – Д.А.) совершили революцию, привели к власти и терпели античеловеческий варварский режим. И участвовали в самогеноциде – системном уничтожении лучших своих представителей, традиционной морали, в разрушении церквей, памятников культуры, во многом самой культуры, права.
Этот самогеноцид продолжался десятилетия, начиная с уничтожения дворянства – наиболее образованной и патриотической части общества, носителей национальной гордости; буржуазии – наиболее предприимчивой и конкурентоспособной его части; через уничтожение и изгнание интеллигенции – носителей интеллекта нации; наконец, через уничтожение духовенства – хранителей традиционной культуры и морали. Затем последовали коллективизация, голодомор, нацеленные на уничтожение лучшего крестьянства…
Как правило, уничтожали самых лучших представителей народа – трудолюбивых, свободных, умных, сильных, образованных, энергичных.
Продолжать полускрывать от себя эту нашу историю – означает оставаться соучастниками этого страшного преступления против нашего народа. Это означает, что мы согласны оставаться наследниками не лучших, но худших в нем – большевиков (выделено мной. – Д.А.), палачей, стукачей, коллективизаторов, организаторов голодоморов, разрушителей церквей, мечетей, синагог…
В популярной прессе наш проект получил название «десталинизация». Это название неправильное. Оно возвеличивает одного из самых худших тиранов в истории человечества, который заслуживает только брезгливого презрения. Термин «десталинизация» сваливает ответственность только на него и уводит от понимания сути того режима, наследие которого нужно преодолевать. Режима, который уничтожал лучшее в народе и человеке».
Автором статьи постоянно подчеркивается наличие в обществе так называемой «элиты» и так называемого «простого народа». При этом людей, разделяющих взгляды автора, он относит к так называемым «лучшим людям» (дворяне, буржуазия, «лучшая» часть крестьянства и т.п.), не разделяющих – к так называемым «худшим».
На мой взгляд, авторами «Предложений» и особенно автором статей Сергеем Карагановым предлагается деление общества на две части – так называемую «лучшую» часть (то есть разделяющую взгляды авторов программы), которая должна быть поставлена в привилегированное положение, и так называемую «худшую» часть (то есть не разделяющую взгляды авторов программы), которая должна быть назначена виновной не только за мифические «неудачи» и даже «преступления» советского периода, но также и за неудачи и провалы в социально-экономической политике в России за последние 20 лет.
Также авторами, исходя исключительно из личных субъективных оценок и личных взглядов (в ряде случаев – «дело Романовых», «Катынское дело» – даже подчеркивается, что наличие документальных подтверждений не обязательно), предлагается директивное, силой государства, деление истории России на правильный, «лучший» период и неправильный «тоталитарный». Фактически авторы программы предлагают разделить народ России на две части в зависимости от отношения к их взглядам. Согласные с их взглядами объявляются «лучшей», то есть привилегированной частью общества, несогласные, не разделяющие взглядов авторов программы, – «худшей», в отношении которой следует применить как минимум ограничение гражданских прав, в частности, запрет на профессии, а также воспитывать в отношении них негативное отношение молодежи начиная со школы.
Более того, на мой взгляд, фактически в статье присутствует так называемое объективное вменение, то есть обвинение граждан в преступной деятельности вне зависимости от наличия в их действиях состава преступления, а в зависимости от согласия или несогласия со взглядами авторов, то есть принадлежности к так называемой «худшей» части народа.
Авторами активно используется термин «тоталитарный режим», не имеющий в реальности ни правового, ни политического смысла для обозначения периода истории России, не соответствующего представлениям и взглядам авторов.
Для меня очевидно, что реализация программы вызовет сильнейший раскол в обществе, а в случае, если программа будет реализована успешно (с точки зрения авторов), это привет к поражению в правах не только коммунистов, но и вообще широкого круга людей, не разделяющих радикальных взглядов авторов.
Далее в статье Сергей Караганов пишет: «Необходимо и продолжение – с учетом мнения местного населения – процесса возвращения улицам городов исторических названий и переименование тех улиц, которые до сих пор названы «в честь» отъявленных палачей…
Когда наше общество получит возможность оценить свою историю, ощутит ответственность за нее, возникнет и возможность политико-правовой оценки преступлений тоталитарного режима в СССР, окончательного прощания нашей России с этим режимом.
Но уже сейчас стоит принять ряд относительно безболезненных мер, убыстряющих это расставание. Совершенно очевидно, что публичные выступления официальных лиц любого ранга, отрицающие или оправдывающие преступления тоталитарного режима, должны быть объявлены несовместимыми с пребыванием на госслужбе».
Я СЧИТАЮ, что результатом реализации программы станет возбуждение ненависти либо вражды к социальными группам «коммунисты», «большевики» (особенно с учетом того, что КПРФ ведет свою родословную от РСДРП(б) – ВКП(б) – КПСС), «лица, положительно относящиеся к Советской истории», «лица, положительно относящиеся к деятельности И.В.Сталина», а также ряду других групп, что обязательно выявится в ходе реализации программы. Кроме того, в отношении лиц, относящих себя к вышеуказанным группам, и тех, кто будет к ним отнесен при реализации программы, будут проводиться действия, направленные на унижение их человеческого достоинства, на ограничение их конституционных прав, что будет выражаться, в частности, в «запрете на профессии» и формировании к ним негативного отношения.
После ознакомления с «Предложениями» и статьями Сергея Караганова я сравнил их с действующим российским законодательством. Не претендуя на истину в последней инстанции, просто изложу свое видение и понимание ситуации.
В соответствии со ст. 13 ч. 1,2 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.
В соответствии со ст. 29 ч. 1, 2, 3 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со ст. 32 ч. 4 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 55 ч. 2 в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008) дает определение экстремистской деятельности.
Экстремистской деятельностью, в частности, является:
– возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
– пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
– нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», организации, в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности признаков экстремизма, Генеральным прокурором РФ выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с обязательством устранить допущенные нарушения.
В соответствии со ст.8 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, предупреждение выносится учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации.
ЧЕСТНО говоря, я далеко не уверен, что мои возможные рассуждения о патриотизме, исторической памяти, уважении к предкам и т.п. будут для авторов «Предложений» и Сергея Караганова интересны и вообще как-то приняты во внимание. Поэтому я буду говорить о вещах конкретных и даже эгоистических. Я отношу себя ко всем вышеперечисленным социальным группам, которых, как мне кажется, предлагают записать в «худшие», – и к большевикам, и к коммунистам, и к лицам, восхищающимся Советской Историей вообще и ролью в ней И.В.Сталина в частности, а потому в реализации идей, заложенных в «Предложениях» и статьях Караганова, я вижу опасность для себя лично как гражданина Российской Федерации и опасность для моих конституционных прав. Поскольку я решительно не намерен отказываться от своих взглядов, как и от их публичного высказывания, я опасаюсь, что в случае реализации этих идей, я могу стать объектом ненависти и вражды, а также быть подвергнутым унижению из-за ограничения моих конституционных прав, отказе в приеме на работу и т.п. В связи с этим меры, которые я предлагаю в целях защиты конституционных прав и свобод граждан, также должны быть достаточно конкретными:
На мой взгляд, Генеральной прокуратуре РФ следует провести проверку на предмет соответствия Конституции РФ, а также Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. от 29.04.2008):
– Предложений об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации, подготовленных рабочей группой по исторической памяти Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека и опубликованных, в частности, на сайте «Российской газеты»;
– статьи «Не десталинизация, а модернизация сознания» за подписью Сергея Караганова, председателя президиума Совета по внешней оборонной политике, опубликованной в «Независимой газете» 1.04.2011;
– статьи «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти» за подписью Сергея Караганова, руководителя рабочей группы по исторической памяти Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, опубликованной в «Российской газете» 8.04.2011.
В случае, если проверка установит, что эти материалы не соответствуют Конституции и Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», на мой взгляд, Генеральной прокуратуре РФ в соответствии со ст. ст. 7, 8 этого закона следует вынести предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности в адрес Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека редакции «Независимой газеты», редакции «Российской газеты».
Ну и, наконец, честно говоря, в свете того, какое впечатление произвели на меня вышеуказанные материалы, было бы логично обратиться в Генеральную прокуратуру РФ с просьбой о проверке действий авторов предложений об учреждении общенациональной государственно-общественной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» с десятью приложениями, содержащими меры по их практической реализации, опубликованных, в частности, на сайте «Российской газеты», о проверке действий Сергея Караганова как автора статей «Не десталинизация, а модернизация сознания», опубликованной в «Независимой газете» 1.04.2011, и «Роман с тираном без конца? Национальное примирение невозможно без суда и памяти», опубликованной в «Российской газете» 8.04.2011, на предмет наличия в их действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 УК РФ, то есть действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека либо группы по признакам принадлежности к социальной группе, совершенные с использованием средств массовой информации, лицом с использованием своего служебного положения.
Дмитрий АГРАНОВСКИЙ.
Электросталь,
Московская область.
Вчера по электронной почте мы получили письмо, размещенное на сайте http://www.presidentu.com/, которое уже подписали тысячи наших сограждан. О программе «десталинизации»
МЫ ТРЕБУЕМ ОСТАНОВИТЬ РАЗВЯЗЫВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В РОССИИ!
Президенту РФ Дмитрию Медведеву
Ваше превосходительство, господин президент!
Предложения Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России, озвученные Михаилом Федотовым и Сергеем Карагановым, по учреждению общенациональной программы «Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении» нельзя расценить иначе как действия, направленные на раскол общества и провокацию начала гражданской войны в России.
Заявления об ответственности СССР за развязывание Второй мировой войны являют собой пример беспрецедентной и безответственной лжи, ибо любому человеку, знакомому с историей, известно, что Гитлера к власти в Германии привели прежде всего несправедливые условия Версальского мира, навязанные ей Великобританией, Францией и США в 1918 году по итогам Первой мировой войны.
Маршал Франции Фош, подписывая прекращение огня с Германией в конце ноября 1918 года, еще до появления СССР как государства, заявил германской делегации: «Мы подписываем не мир, а перемирие на 20 лет». Вторая мировая война началась всего на 9 месяцев позже намеченного маршалом Франции Фошем срока.
Известно также, что Гитлер пришел к власти при прямой финансовой и информационной поддержке Великобритании, США и Франции.
У всего мира на слуху такие названия, как ИГ «Фарбениндустри» и ее американский филиал «Америкэн ИГ. Кемикл. корп» (в 1939 году переименована в «Дженерал анилайн энд филм» – ДАФ), через который Дж. Морган, «Дженерал моторс», и ряд американских банков и корпораций обеспечивали финансирование до 85% всего военного производства Германии. Возможно, вам известно также, что даже в 1944 году немецкие радиоуправляемые катера-бомбы снабжались двигателями производства «Форд».
Но известно ли вам, г-н президент, что еще 2 мая 1935 г. СССР заключил с Францией антигитлеровский пакт о взаимопомощи, основной статьей которого была статья II, в которой указывалось, что если СССР или Франция подвергнутся нападению со стороны какого-либо европейского государства, то они окажут «друг другу немедленно помощь и поддержку»? Известно ли вам, г-н президент, что практическое исполнение этого пакта было сорвано Британией, отказывавшейся от создания антигитлеровской коалиции вплоть до 1939 года?
Известно ли вам, г-н президент, что первой страной, заключившей с гитлеровской Германией еще в январе 1934 года – на пять лет раньше СССР – Договор о ненападении, текстуально полностью идентичный так называемому пакту Молотова–Риббентропа, была Польша (пакт Гитлера–Пилсудского)?
Известно ли вам, что именно Польша запретила проход Красной Армии для защиты Чехословакии от уничтожения и участвовала вместе с гитлеровской Германией в расчленении Чехословакии, а Британия и Франция, договорившись с Гитлером о разделе Чехословакии, в то же время отказалась от создания антигитлеровской коалиции, многократно и в разных формах предлагавшейся СССР?
Известно ли вам, что в гитлеровскую коалицию помимо Германии входили также вишистская Франция, Испания, Италия, Венгрия, Румыния, Болгария, Словакия, Хорватия, Финляндия? Фактически на стороне Гитлера воевали также части Чехословакии, вошедшие после ее расчленения в состав стран – членов гитлеровской коалиции, а имена Квислинга и Мюссерта – руководителей Норвегии и Нидерландов – стали нарицательными обозначениями коллаборационистов вообще.
Если вам эти факты известны, то вы должны согласиться с тем, что возлагать на СССР ответственность за развязывание Второй мировой войны могут только люди, не имеющие даже рудиментарных признаков совести.
В связи с этим, позвольте напомнить вам, г-н президент, ваше высказывание годичной давности: «... тема, которую невозможно обойти , – это искажение правды о войне, о том неоспоримом решающем вкладе, который внесла Красная Армия, Советский Союз в разгром фашизма, в освобождение Европы, о последующем влиянии Победы на развитие мировых исторических процессов... Наша задача – активно противостоять такого рода ложным трактовкам истории. Это – наш гражданский долг».
Поэтому, исполняя свой гражданский долг, мы требуем от вас исполнить свой гражданский долг: дать публичную оценку деструктивной деятельности членов вашего Совета Федотова и Караганова, ставших на путь фальсификации истории нашей страны, и немедленно отправить их в отставку. Их присутствие в Вашем Совете дискредитирует власть, оскорбляет здравый смысл и честь всех, кто сражался за свободу нашей Родины – СССР – и нашего народа.
Дальнейшее пребывание Федотова и Караганова в составе Совета при президенте России может быть истолковано, кроме всего прочего, как ваша личная поддержка намерения деструктивных сил развязать гражданскую войну в нашей многострадальной стране.
В определенных обстоятельствах народ имеет право защищать себя, своих близких, свою страну от угрозы распада не только парламентскими, но и любыми доступными ему методами и средствами. С учетом нынешних политических тенденций в стране и мире никто не может исключать социальных потрясений, но только на вас, господин президент, ложится вся полнота юридической и исторической ответственности за подобное развитие событий.
Подписи под обращением на сайте в интернете – http://presidentu.com
Смирнова Мария Евгениевна, Москва;
Урусов Вадим Валерьевич, системный администратор, Санкт-Петербург;
Колотов Владимир Юрьевич, инженер;
Куткин Александр Александрович, пенсионер, Екатеринбург;
Колесников Александр Михайлович, юрист, Львов;
Кутя Василий Васильевич;
Фёдоров Игорь Владимирович, гос. служащий, Чебоксары;
Медведев Дмитрий Вадимович, студент, Москва;
Антонов Денис Сергеевич, студент, Королёв;
Аверкин Дмитрий Евгеньевич, инженер-программист, Томск;
Сон Сергей Борисович, нач. отдела ВЦ университета, Гомель;
Долгополов Евгений Вадимович, студент, Нижний Новгород;
Деменицкий Денис Игоревич, Калининград;
Федорова Ираида, учитель, Чебоксары;
Спивак Вадим Игоревич, студент;
Дерменжий Евгений, программист, Киев;
Казаков Владимир Валерьевич, госслужащий, Чебоксары;
Козелецкий Андрей Николаевич, инженер, Ростов-на-Дону;
Трусов Владислав Владимирович, системный администратор, Москва;
Костарев Александр Анатольевич, Пермь;
Григорьев Максим Александрович, рабочий, Санкт-Петербург;
Подкопаев Михаил Васильевич, экономист, Нижний Новгород;
Рыбалко Вячеслав Юрьевич, оценщик, Таганрог;
Ашмарин В.Ю., инженер-технолог, Санкт-Петербург;
Парахин Николай Валерьевич, инженер, Ростов-на-Дону;
Мельников Дмитрий Геннадьевич, специалист в сфере IT, Че-
боксары;
Николаев Всеволод Валерьевич, исследователь, Санкт-Петербург;
Бадалян Григор Сергеевич, маркетолог, Москва;
Соломин Андрей Юрьевич, иллюстратор, Чебоксары;
Елевтеров Константин Николаевич, редактор, Нальчик;
Петров Денис Алексеевич, инженер, Гамбург;
Антоненко Валерий Александрович, инженер, Ростов-на-Дону;
Шестаков Александр Семёнович, инженер, Асбест;
Кеберлейн Иван Александрович, программист, Алма-Ата;
Troitskaya Irina, Student, Hamburg;
Титова Ольга Сергеевна, юрист, Химки;
Перепелица Сергей Степанович, учитель, Краснознаменск;
Барзыкин роман, культуролог, Ленинград/Санкт Петербург;
Ананьев Иван, бухгалтер;
Платонов Владимир Александрович, инженер, Оренбург;
Ледовский Алексей Викторович, Москва;
Миляев Антон Александрович, Киев;
Капилов Марат Эльгизович, Москва;
Селиванов Андрей Викторович, экономист, Москва;
Долгов Александр, физик, Москва;
Логинов Роман Викторович, Мытищи;
Донгаров Никита Петрович, инженер-программист, Рязань;
Маркин Петр Дмитриевич, инженер-физик, Москва;
Акманов Айдар, драматург, Уфа;
Гнётов Алексей Геннадьевич, Инженер, Стерлитамак;
Федорович Алексей Олегович, предприниматель, Санкт-Петербург;
Ломаев Сергей Юрьевич, начальник отдела по ФКиС, Мортка;
Малолеткин Матвей Степанович, техник, Новосибирск;
Левкович Антон Владимирович, банковский служащий, Москва;
Орлов Виталий Александрович, IT-специалист, Нарва, Эстония;
Малинин Дмитрий, экономист, Санкт-Петербург;
Годельшин Роман Анатольевич, программист, Москва;
Лужецкий Владимир Николаевич, рабочий, Калуга;
Лабин Антон Федорович, пенсионер, Киев;
Оя Юри, Фотограф, Валга (Эстония);
Семыкин Александр Анатольевич, пенсионер, Батайск;
Алексеев Александр Олегович, студент, Москва;
Аникин Евгений Викторович, Архитектор, Москва;
Пугачев Олег Владиславович, юрист, Санкт-Петербург;
Зацепин Игорь Сергеевич, предприниматель, Москва;
Бахтин Алексей Александрович, техник-криминалист, Октябрьск;
Курочкин Сергей Викторович, программист, Балахна;
Доля Сергей Анатольевич, начальник отдела АСУ;
Ридецкий Эдуард Валентинович, социолог, Люберцы;
Ан Владимир Борисович, Москва;
Зуев Игорь Иванович, инженер (энергетика), Москва;
Бычик Кирилл Викторович, программист, СПб;
Толкачев Роман Дмитриевич, студент, Ставрополь;
Нестерова Татьяна Николаевна, врач, Москва;
Кульпина Надежда Михайловна, пенсионер, Москва;
Грушевицкий С. А., кинолог, Омск;
Белова А.Л., бухгалтер, Серпухов;
Федорова Мария Ивановна, Москва;
Голубцов Александр Александрович, инженер, Пермь;
Горбун Денис Геннадьевич, строитель, Нижний Новгород;
Дмитриев Евгений Александрович, инженер, Санкт-Петербург;
Костицын Сергей Олегович, Москва;
Долгополов Евгений Вадимович, студент, Нижний Новгород;
Теричев Максим Александрович, программист, Нижний Новгород;
Улыбышев Дмитрий Валерьевич, слесарь, Таганрог;
Андрей Кошелев, бухгалтер, Одесса;
Терёхин Евгений Васильевич, инженер, Москва;
Аристов Иван Николаевич, пожарный-спасатель, Кременчуг;
Скворцов Вячеслав Радиевич, преподаватель, Москва;
Лохнин Павел Михайлович, проф. барабанщик, Санкт-Петербург;
Разер Василий Игнатьевич, студент, Москва;
Леонтьев Дмитрий Владимирович, инженер, Тольятти;
Ильина Екатерина Валерьевна;
Бескаравайный Станислав Сергеевич, преподаватель, Днепропетровск;
Свириденков Анатолий Анатольевич, программист, Смоленск;
Сапунов Вячеслав Олегович, Москва;
Фетисов Виталий Владимирович, инженер-программист, Тверь;
Иванов Александр Александрович, управляющий, Пенза;
Чупров Александр Сергеевич, инженер, Красноярск;
Басманов В.А., пенсионер, Куртамыш;
Блинский Андрей Андреевич, юрист, арбитражный управляющий, Санкт-Петербург;
Архипов Кирилл Валерьевич, юрист, Казань;
Михаил Токарь, Инженер, военный пенсионер, Севастополь;
Титлянов Василий Викторович, служащий, Пермь;
Овчинников Олег Викторович, юрист, Оренбург;
Синичкина Дарья Олеговна, менеджер, Королёв;
Камалов Владимир Николаевич;
Терешкин Олег Борисович, Курган;
Лобиков Виктор Вадимович, специалист по информационной безопасности, Волжский, Волгоградская область;
Лаенков Владимир Алексеевич, инженер, Таганрог;
Попов Д.А.;
Валерий Калинин, менеджер, Москва;
Вадим Игоревич Румянцев, художник, Санкт-Петербург;
Гаврилов Геннадий Сергеевич, Екатеринбург;
Богатырев Вадим Борисович, психолог, Москва;
Новиков Владимир Андреевич, студент, Москва;
Ульяна Кухтина;
Калинин С.В., Инженер, Москва;
Васильев Валерий Владиславович, инженер-электрик, Санкт-Петербург;
Холодков Сергей Станиславович, старший научный сотрудник, Москва;
Мячиков Александр Юрьевич;
Ушаков Егор Александрович, программист, Москва;
Пресс Дмитрий Александрович, геолог, Москва;
Семёнов Владимир Сергеевич, историк, Санкт-Петербург;
Жаринов Максим Александрович, продавец, Санкт-Петербург;
Запара Максим Викторович, ИТ, Белгород;
Косарецкий Николай Владимирович, менеджер, Москва;
Большаков Олег Игоревич, химик, Gainesville;
Бельский Александр Анатольевич, инженер, Москва;
Кузнецов Николай Антатольевич, социолог, Каменск-Уральский;
Лобанов Захар Андреевич, инженер, Красноярск;
Муратов Денис Рубенович, ИТ и Телекоммуникации, Краснодар;
Евгений Колейчик, Кривой Рог;
Сергей Леонидович Лопатников, физик, США;
Олег Билецкий, программист, Москва;
Цепелева Ирина Владимировна, поклейщик художественных вставок, Санкт-Петербург;
Матеренко Иван Викторович, преподаватель, Магнитогорск;
Корнеев К.Д., инженер, Сысерть;
Бахматов Илья Владимирович, физик, Казань;
Решетников Леонид Робертович, системный инженер, Москва;
Григорьев Юрий Владимирович, юрист, brjansk;
Гриднев Павел Вячеславович, Рубцовск;
Назаров Игорь Владимирович, юрист, Кемерово;
Игнатьев Евгений Анатольевич, оператор видеозаписи, Петрозаводск;
Свиридов В.М., рабочий, Москва;
Беспалов Михаил Иванович, Менеджер, Воронеж;
Артюшков Вячеслав Брунович, Москва;
Калотти Роман Георгиевич, художник, С-Петербург;
Сулейманов Магомед Али Сулейманович, инженер, Махачкала;
Товсташёв Максим Анатольевич, программист, Витебск, Белоруссия;
Кушпетюк Юрий Иванович, ИТ безопасность, Санкт-Петербург. На момент сдачи номера в печать под обращением поставили свои подписи 6412 человек.
